1. Выявление для банка неустойчивых обязательств, рассмотрение возможной критической ситуации, когда их количество превышает 25% общей суммы активов.
2. Ликвидность активов: отношение высоколиквидных активов к совокупным активам банка; объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или менее в процентном отношении ко всему портфелю; доля просроченных и необеспеченных ценных бумаг в портфеле банка; степень уценки портфеля ценных бумаг.
3. Эффективность управления активами/пассивами: показатели объемов ссуд/депозитов по сравнению с аналогичными показателями у других банков; структура сроков по депозитам и ссудам.
4. Уровень и частота заимствований: состояние ссуд и заимствований банка: частота и объемы нехватки средств для обеспечения требуемых резервов; причины заимствований; проценты по займам (сравнение с текущим уровнем ставок).
5. Содержание, объем и предполагаемое использование банковских обязательств: отношение общей суммы обязательств к общей сумме депозитов; эмиссия резервных аккредитивов или других инструментов, не приводящих к непосредственной выдаче средств.
6. Способность брать займы: количество и размеры корреспондентов; учетное окно (залог).
Анализ менеджмента банка можно назвать наиболее субъективным при оценке состояния конкретного коммерческого банка. Если другие показатели в своем большинстве основываются на финансовых и балансовых данных, показатели качества управления не могут быть подсчитаны арифметическими способами.
В качестве факторов оценки используются такие параметры, как:
- уровень квалификации, потребность обучения персонала; соблюдение законов и инструкций по ведению банковской деятельности;
- внутренний контроль, системы записей и учета; кадровая политика - достаточность оплаты труда и поощрения; рентабельность отдельных подразделений банка; использование банковских средств на личные расходы служащих, директоров и другие.
Исходя из 5-бальной системы расчета среднеарифметического показателя сводного индекса составляется рейтинг общего состояния банка и характера его взаимоотношений с надзорными органами.
Сводный рейтинг 1 (1-1.4): полностью здоров во всех отношениях; можно не менять систему управления банком; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.
Сводный рейтинг 2 (1.5-2.4): практически полностью здоров: полученные критические данные о банке не имеют существенного значения, можно не менять стиль управления: стабилен и может успешно преодолевать колебания на рынке. Вмешательство органов надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг 3 (2.5-3.4): финансовые, операционные или технические слабости в интервале от допустимых уровней до неудовлетворительных: уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации: может разориться если принимаемые меры по преодолению слабостей окажутся неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.
Сводный рейтинг 4 (3.5-4.4): серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к серьезным финансовым проблемам в будущем; большая вероятность разорения. Необходим тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг 5 (4.5-5): значительная вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего банк будет ликвидирован, объединен или продан.
Рейтинговая система CAMEL в настоящее время является в международной банковской практике наиболее унифицированной системой, она дает возможность дифференцированно использовать набор основных перечисленных показателей с учетом конкретной экономической ситуации каждой страны. В нашей стране независимые рейтинговые агентства предпочитают проводить анализ состояния отечественных коммерческих банков, опираясь каждый на свою особую систему оценки.
Наиболее часто среди российских рейтинговых систем упоминается система, составленная группой В.С.Кромонова, [37, 39], основу которой представляет система показателей, сгруппированных в шесть коэффициентов. В качестве расчетных по балансовым счетам второго порядка принимаются показатели: а) уставного капитала; б) собственного капитала; в) обязательств до востребования; г) суммарных обязательств (общая величина всех обязательств банка) ликвидных активов; д) работающих активов (ссудная задолженность, приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.); е) защищенность капитала (величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка).
На основе расчетных параметров производится сравнение состояния банков по системе из нескольких аналитических коэффициентов: