Внедрение новых методов управления сулит немалый эффект, если оно сопровождается созданием столь же эффективных организационных форм, обеспечивающих принятие решений, направленных на постоянное применение этих методов и их окупаемость
Ниже приводятся два типичных примера: анализ надежности новой продукции неудовлетворительного качества и повторная проверка такой продукции, подтверждающие необходимость создания систем управления качеством
Анализ надежности новой продукции. В рамках одной крупной фирмы по производству электронных изделий была разработана программа обеспечения надежности с целью исследования надежности и ремонтопригодности новой продукции,
Однако функционирование этой программы подтвердило безрезультатность методов обеспечения качества, так как они применялись обособленно от основного управленческого процесса принятия решений.
Инженерам-конструкторам и специалистам в области сбыта продукции было рекомендовано задержать выпуск нового бытового электронного прибора. Такая рекомендация явилась результатом анализа, который был проведен в рамках программы обеспечения надежности. Рекомендация стала рассматриваться в рамках управленческого процесса принятия решений, поскольку в фирме не функционировала четко отлаженная система управления качеством, а программа выпуска продукции не была рассчитана на рекомендации подобного рода.
Это привело к разногласиям между инженерами-конструкторами и специалистами в области сбыта продукции. Объектом критики стал порядок определения интенсивности отказов при испытаниях, которые не были заранее обозначены. Данное обстоятельство ставило под сомнение целесообразность приостановки выпуска продукции, а также модернизации конструкции и изменения процесса.
Такое положение объясняется просто недостаточной обоснованностью анализа обеспечения надежности и, следовательно, отсутствием основы для принятия соответствующего решения. В результате, несмотря на наличие отрицательной рекомендации, новое изделие стало выпускаться в соответствии с установленными сроками, что означало отгрузку продукции неудовлетворительного качества на рынок и серьезные последствия, связанные с рассмотрением исков об юридической ответственности за низкое качество выпускаемой продукции.
Повторная проверка изделия. Международная фирма, производящая отливки деталей по заказам автомобильных фирм, установила жесткий контроль всей готовой продукции перед ее отгрузкой заказчику. Фирма имела в своем распоряжении надежное измерительное оборудование, высококвалифицированных контролеров и тщательно разработанные стандарты. Однако в этой фирме после исправления дефектов, выявленных во время контроля готовой продукции, повторная ее проверка проводилась поверхностно и не отличалась особой требовательностью.
Мастер отдела контроля готовой продукции фирмы проинформировал начальника производственного отдела о том, что в последней партии отливок, предназначенной для отгрузки, были обнаружены заусенцы на одной стороне обработанной поверхности.
По распоряжению начальника производственного отдела все выявленные дефекты были устранены на фрезерных станках. Однако из-за недостатка времени и нежелания нарушить сроки поставки повторная проверка этой партии была проведена без должного внимания. В результате при проведении входного контроля заказчик не принял 13 % отливок, поскольку они не отвечали заданному допуску, так как при повторной обработке отливок были удалены не только заусенцы, но и дополнительно снят металл. Поверхностная проверка не смогла выявить эти отклонения, а заказчик правильно прореагировал на «такое явно небрежное отношение к качеству».
Таким образом, в результате недоработки программы качества заказчику была непреднамеренно отгружена продукция неудовлетворительного качества, а это повлекло за собой негативное отношение со стороны заказчика и рассмотрение исков об ответственности за низкое качество выпускаемой продукции.