Как пример, подтверждающий необходимость применения эффективных, хорошо структурированных комплексных систем управления качеством, можно привести систему качества, развивающуюся непоследовательно и бессистемно в одной крупной фирме по производству широкого ассортимента электронной продукции, различных силовых механических установок Заказчиками этой фирмы были промышленные предприятия, правительственные организации и отдельные потребители.
Фирма в течение буквально одного месяца вынуждена была решать со многими заказчиками проблемы качества, связанные с рассмотрением исков об юридической ответственности за низкое качество выпускаемой продукции и возврат изделий.
Особую озабоченность вызывало недопонимание проблемы качества руководством, по мнению которого «качество в фирме являлось объектом неослабного и постоянного внимания». Однако отсутствие эффективных управленческих рычагов не позволяло проводить мероприятия, обеспечивающие прямое и положительное воздействие на качество выпускаемой продукции. Необходимо было безотлагательно решить проблему взаимоувязки качества с производственным процессом и сметой расходов.
В результате принятых мер товарооборот фирмы значительно увеличился, шире стал ассортимент производимых продукции и услуг. Однако система качества, хотя и дополнялась многими новыми методами обеспечения качества, оставалась в своей основе неизменной. Так, в фирме руководствовались традиционным подходом к управлению качеством, суть которого заключалась в отсутствии организационной взаимоувязки между проектированием и производством изделия, ориентации на обеспечение соответствия изделия техническим условиям, которые не были достаточно четко сформулированы и не отвечали в достаточной мере требованиям потребителя. Кроме того, затраты на управление качеством были явно недостаточны, что не позволяло проводить предупредительные мероприятия, исключающие производство продукции неудовлетворительного качества на таких важных этапах, как проектирование изделия и планирование производства.
В фирме было подготовлено объемистое руководство по управлению качеством, включающее ранее разработанные и некоторые новые инструкции по контролю качества. В связи с этим считалось, что система управления качеством функционирует. Однако это руководство в основном пылилось на полках и не оказывало повседневного воздействия на деятельность фирмы в области улучшения качества продукции.
В фирме был назначен руководитель отдела обеспечения качества. Однако его обязанности носили общий характер и, несмотря на подотчетность вышестоящему руководству, его права и степень влияния на практическую деятельность в области качества не были четко обозначены.
Характерной особенностью организации работ в области качества являлась обособленная, а не взаимосвязанная деятельность всех служб. Инженеры-конструкторы пытались сделать все от них зависящее на этапе предпроизводственного исследования изделий. Ответственные за закупку материалов обсуждали значение качества во время переговоров с поставщиками, зачастую не касаясь вопросов, относящихся к качеству входного материала. Производственная служба, укомплектованная новыми сотрудниками и переживающая трудности, связанные с высокой текучестью кадров, старалась пробудить в них чувство ответственности за качество выпускаемой продукции, однако эффективность этой работы снижалась из-за отсутствия систематического планирования контроля производственного процесса. Служба контроля отбраковывала большое количество входного материала, ориентировалась в своей деятельности на программу проверки соответствия готовой продукции, не обеспечивая при этом сокращения объема выпуска продукции неудовлетворительного качества.